O PSOE censura que a xuíza Pilar de Lara impute a Besteiro medidas do PP

O PSOE de Lugo volveu cargar este xoves contra Pilar de Lara, a xuíza que está a investigar o líder dos socialistas galegos, José Ramón Gómez Besteiro, por unha decena de delitos nas operacións Pulpo e Garañón, tras subliñar que ambos os dous casos parten de decisións tomadas polo PP sen que este partido vírase salpicado. Ao fío diso, advertiu de que “está instalada a percepción de que non hai separación entre o poder xudicial e o poder político”.

Díxoo nunha multitudinaria rolda de prensa o voceiro do PSOE na Deputación de Lugo, Álvaro Santos, quen, comezando pola Operación Pulpo, sostivo que “o desenvolvemento dos feitos beneficia ao PP”. “Dígoo clara e rotundamente: si, con intencionalidade ou sen ela, pero si que lle beneficia”, sentenciou.

Neste sentido, puxo de manifesto que se colocou “unha lousa de dúbidas” sobre a Deputación de Lugo utilizando para iso datos “non moi claros, non moi rigorosos e non moi escrupulosos”. Aludiu así ao contido dos últimos autos de Pilar de Lara, que mencionan viaxes a distintas partes do mundo para o persoal da institución provincial que “foron subvencionados” polo goberno que lideraba Francisco Cacharro Pardo e, posteriormente, “suprimidos” polo equipo de Besteiro.

De igual modo, no que atinxe ao programa de gasto social, sinalou que foi aprobado polo goberno provincial do PP en 1991 e agregou que segue vixente, “como en calquera outra administración pública de España” – incluído “o Ministerio de Xustiza”-, aínda que “con modificacións”.

Para explicar esta afirmación, exhibiu datos que certifican que en 2006, último ano antes do ascenso de Besteiro á Presidencia, a contía desta iniciativa superaba 1,3 millóns de euros; mentres que en 2014, un ano antes de que o actual líder socialista renunciase ao cargo, se situaba en 620.000 euros. Dito isto, deslizou que os escasos meses de Elena Candia (PP) á fronte da Deputación tras as eleccións de maio de 2015 serviron para incrementar ese presuposto: “a axuda para lentes pasou de 350 a 500 euros”, exemplificou.

PROGRAMA ‘KM0’

En canto ao programa ‘Km0’, tamén analizado na Operación Pulpo, lamentou que “se poña en dúbida a súa legalidade” cando estaba financiado con fondos comunitarios, que están “sometidos a rigorosos controis” e “todos eles” se superaron “con nota”. “A Deputación de Lugo sempre actuou conforme á legalidade”, aseverou.

Como proba diso, esgrimiu unha sentenza do xulgado do contencioso-administrativo número un de Lugo que, a instancias doutra empresa que se presentou a concurso, avalou a adxudicación do contrato de transporte a unha das compañías do Grupo Monbús, propiedade de Raúl López -tamén investigado neste caso-.

COUSAS “QUE NADA TEÑEN QUE VER”

Explicado isto, Santos recordou que a Operación Pulpo comezou en 2013 “tras unha denuncia por un suposto caso de acoso laboral”, de modo que cuestionou que “os avances neste asunto” -que “non está resolto”- levaran “á imputación do expresidente da Deputación” por asuntos “que nada teñen que ver”.

Maxime, abundou, cando ningún cargo do PP está sendo investigado nin polo citado programa de axudas sociais para o persoal da Deputación nin polas viaxes. “Pero si se utilizan para imputarllos a un goberno posterior”, reprobou.

“Ten moita similitude co que pasa no Garañón”, relacionou así ambos os dous casos: “Impútanselle unha serie de delitos a Besteiro sobre unha obra na que non se fala do PP”.

Referiuse a que foi un alcalde do PP quen aprobou o plan urbanístico que permitía edificar nas inmediacións do parque Rosalía de Castro “non só o Garañón, senón un Garañón máis grande”, segundo as súas palabras. “Aquí investígase a quen, coa súa xestión, reduciu a edificabilidad e racionalizou o urbanismo nesa zona e non se investiga a aqueles que se cargaban as costas do parque directamente”, acusou.

IMPARCIALIDADE?

Así as cousas, indicou que, “como cidadán”, lle é difícil crer na “imparcialidade” da Xustiza. “Non é habitual que unha denuncia de acoso laboral entre dous funcionarios, que non se resolve, dea pé a ir abrindo e abrindo ata facer unha macrocausa”, opinou, e chegou a preguntarse se “non soa a investigación prospectiva” -algo prohibido por lei- tras admitir a súa “ignorancia en asuntos xurídicos”.

De igual forma, preguntouse por que se, no transcurso da investigación, a xuíza Pilar de Lara -a quen nunca nomeou directamente- detectou “indicios doutros delitos”, non os separou do outro caso e enviounos a repartición para a súa investigación. “Porque nada ten que ver o acoso laboral coa corrupción ou a fraude de subvencións”, argumentou o socialista.

Por último, a preguntas dos xornalistas, tamén puxo en cuestión que á xuíza lle soe “raro” que o ordenador da directora de Comunicación teña “datos de contratos”, cando deles se enviaban comunicados aos medios, e dixo non entender como se deduce diso a existencia dunha “contabilidade b”.