O perito ratifícase no seu informe e considera que o exceso de velocidade foi a gran clave no accidente de Angrois

O enxeñeiro industrial José Manuel Lamela, primeiro perito chamado a declarar este mércores no caso do accidente do tren Alvia ocorrido Angrois en xullo de 2013, ratificouse ante o xuíz no seu informe, que sostén que “a clave” do sinistro ferroviario no que morreron 80 persoas “foi o exceso de velocidade”.

Lamela abandonou os xulgados de Santiago tras case dúas horas e media ante o maxistrado que instrúe a causa, Andrés Lago Louro, e os representantes legais das partes personadas, que tamén lle fixeron un “exhaustivo” interrogatorio, segundo asegurou aos xornalistas ás portas do edificio, no barrio compostelán de Fontiñas.

Tras el comparecen o experto en Camiños, Juan Carlos Carballeira, que accedeu aos xulgados sobre as 11,00 horas; e o de Telecomunicacións, César Mariñas. Ambos exporán tamén as súas teses despois da análise das circunstancias nas que se produciu o descarrilamento na curva da Grandeira.

AS VÍTIMAS PÍDENLLE AO FISCAL “COMPROMISO”

Neste último, César Mariñas, é no que queren as vítimas que se centre a instrución, segundo reiterou aos medios de comunicación este mércores o presidente de Apafas (asociación de prexudicados polo accidente de Santiago), Cristóbal González.

González, que realizou por undécima vez o Camiño de Santiago en bicicleta para poder presenciar esta nova dilixencia sobre o terreo -aínda que a audiencia non é pública e debe seguila a través do que lle traslada o seu avogado, no interior da sala-, aproveitou para falar co fiscal, Antonio Roma, ao que lle pediu “compromiso” para dilucidar as causas do accidente.

DEFECTOS DE MANTEMENTO

José Manuel Lamela respondeu ao interrogatorio de todas as partes sobre o documento definitivo que elaborou, que estuda o material rodante e os sistemas de freado, así como o mantemento do tren.

Igualmente, recibiu cuestións sobre os anexos, dous informes encargados a Bureau Veritas e outro ao Citef, centro dependente da Universidade Politécnica de Madrid ao que pediu unha simulación do sinistro, e que entregou este mesmo mércores en sede xudicial.

“Agora a documentación toda miña do caso xa está entregada, ratifiqueime totalmente no meu informe e creo que a gran clave do accidente foi o exceso de velocidade. Iso parece ser que non ofrece ningunha dúbida”, resaltou.

Así mesmo, respecto dos defectos detectados nas operacións de mantemento, Lamela comentou, como o fai no seu peritaxe, que “iso é importante pero non tivo repercusión no accidente”. “O tren ía demasiado rápido para poder tomar a curva”, insistiu, antes de subliñar que “se a responsabilidade recae entón só sobre o maquinista é algo que o ten que determinar o señor xuíz”.

SIMULACIÓN

Acerca da simulación do descarrilamento realizada polo Citef, este experto en enxeñaría industrial sinalou que “non arroxa nada” en canto a conclusións, posto que “o único que establece son as velocidades críticas de envorco nunha curva similar do 730 -modelo do tren Alvia que se accidentou- e unha comparativa co 130, co orixinal”.

“Nunha análise case estática e unha análise estática, o sorprendente é que a velocidade de envorco do 130, que en principio se supuña que podía ser máis alta, é máis baixa. Porque un é envorco e o outro é remonte de pestana. O 730 envorca a 156 quilómetros por hora, a partir de aí, e o 130 a partir de 141 quilómetros por hora”, explicou.

Por outra banda, acerca de se puideron tomarse medidas complementarias para evitar o sinistro, indicou que iso non entra no ámbito das súas competencias, senón das dos outros dous peritos aos que agora toca declarar.