O avogado da exconcelleira do PSdeG Áurea Soto ve un delito clarísimo no xuíz decano de Ourense

O avogado José Luís Gutiérrez Aranguren, que representa á exconcelleira do PSdeG en Ourense Áurea Soto, asegurou que hai un “delito clarísimo” no xuíz decano de Ourense, Leonardo Álvarez, despois de que este prestase declaración ante o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) en relación á querela contra el por un presunto delito de prevaricación.

O xuíz decano de Ourense declarou este venres durante case dúas horas e media no TSXG, onde non quixo atender aos medios de comunicación nin antes nin despois da súa declaración.

O TSXG acordou admitir a trámite a querela presentada pola antiga concelleira de Urbanismo de Ourense Áurea Soto e o avogado externo Carlos Hernández contra o xuíz decano da localidade pola presunta comisión dun delito de prevaricación.

A denuncia da exconcelleira baséase no caso da praza San Antonio. Áurea Soto acusou a Leonardo Álvarez de chegar a falsificar un auto para poder procesala.

Á saída da citación, en declaracións aos xornalistas, José Luís Gutiérrez Aranguren deu detalles sobre a declaración do xuíz decano ante o TSXG, onde, segundo comentou este letrado, o investigado tachou de “confuso” o auto no que se basea a súa querela e “facendo lecturas nesgadas” do mesmo.

“Loxicamente non era esperable que o investigado fora a recoñecer ningún tipo de erro e chegou a cuestionar resolucións do TSXG en relación á materia contencioso-administrativa dicindo que o auto no que se basea a querela é confuso e facendo lecturas nesgadas”, afirmou Aranguren.

Con todo, segundo o letrado, este documento é “clarísimo” e “categórico”, e “non dá lugar a interpretación”. Segundo comentou, o xuíz decano “non alegou descoñecemento en materia específica nin posibles erros de interpretación”.

“El fixo un alarde de coñecemento exhaustivo da materia, non só penal senón tamén a administrativa; pero esqueceu unha cuestión evidente: as cronoloxías e as resolucións son teimosas”, dixo Aranguren, que cre que ao final “acabará saíndo adiante”.

Neste sentido, este avogado explicou que o ditame que emitiu Carlos Hernández a petición de Áurea Soto está datado no ano 2007, mentres que a sentenza que anula o Plan Xeral de 2003 é de finais de 2008. Ademais, explicou que o auto de inexecución, que acolle integramente as teses de Carlos Hernández, di que non só non podían darse as licenzas, senón que tiñan que darse por imperativo legal.

NOVAS DILIXENCIAS

Todo isto “terxiversouse” cunha lectura “parcial” e “sacada de contexto” por parte do xuíz decano, segundo comentou Aranguren, que, tras a declaración deste venres, continuará co caso con “moita máis razón xurídica e moral”.

“Hai un delito clarísimo e espero que o Tribunal Superior acabe admitindo a nosa tese”, asegurou Aranguren, que avanzou que, á vista destas declaracións, a súa intención é presentar un escrito de alegacións e probablemente pedir novas dilixencias de investigación.

Na querela, di Aranguren, pídenselle explicacións ao xuíz decano de “se a concesión de licenzas é un acordo de xunta, e non dun concelleiro determinado, por que non imputa a esas persoas e non só a Áurea Soto”.