Santos Héctor nega que coñecese á cuñada de Carmela Silva

O concelleiro vigués e secretario provincial do PSOE en Pontevedra, Santos Héctor Rodríguez, compareceu este martes en calidade de investigado ante a titular do xulgado de instrución número sete de Vigo, no marco da causa sobre o suposto ‘enchufe’ da cuñada da presidenta da Deputación pontevedresa, Carmela Silva, nunha contrata do concello olívico.

Segundo informaron fontes xurídicas, o edil socialista negou recibir instrucións para favorecer a contratación de Vanessa F.B. na empresa Imesapi, e mesmo alegou que non a coñecía cando entrou na nómina desta concesionaria, encargada de xestionar os centros cívicos municipais.

Así mesmo, negou que eses contratos coa empresa, asinados á marxe do contrato da concesión, tivesen a finalidade de compensar economicamente a Imesapi por contratar a familiar de Silva, como sospeita o xulgado.

As mesmas fontes indicaron que a sinatura de varios contratos con esta empresa foi xustificada por Santos Héctor Rodríguez como unha “acción xeral” do goberno local, que foi executada pola súa concellaría.

RESPONSABILIDADE DO XEFE DE ÁREA

Estes contratos, un total de 9, foron subscritos entre 2008 e 2013, o mesmo período en que Vanessa F.B. estivo a traballar para Imesapi na elaboración dunhas enquisas de satisfacción aos usuarios dos centros cívicos. Á pregunta de por que se subscribiron contratos menores de servizos e non un contrato máis amplo, o concelleiro vigués atribuíu esa decisión ao funcionario xefe da área de Participación Cidadá, Francisco G.O., tamén investigado neste procedemento.

Santos Héctor Rodríguez respondeu só a preguntas da xuíza (a Fiscalía non estivo presente no interrogatorio) e así confirmouno nunha breve comparecencia ante os medios á súa saída do xulgado, na que non quixo detallar nada acerca da súa declaración e limitouse a proclamar que confía na Xustiza.

“INSTRUCIÓNS”

As declaracións realizadas este martes por Santos Héctor Rodríguez no xulgado contrastan, nalgúns puntos, coas realizadas no seu día por dous responsables de Imesapi, que declararon no marco desta investigación como testemuñas.

Así, os responsables da empresa chegaron a admitir que lles chegou unha “instrución” do Concello de Vigo para contratar a Vanesa F.B. e, aínda que non chegaron a precisar de quen procedía a devandita instrución, si sinalaron que era Francisco G.O. o que lles explicaba como debían facturar eses “traballos adicionais”.

O xerente de Imesapi sinalou na súa declaración que a cuñada de Carmela Silva (de quen dixo que solo coñeceu os seus vínculos familiares máis tarde) foi contratada para unha substitución temporal nun centro cívico e que, ao finalizar ese contrato, se lles pediu “que quedase”. Así mesmo, admitiu que, dado que o beneficio da empresa nesa concesión era “moi xustiña”, sería compensada polo Concello con eses contratos menores.

Finalmente, malia que Vanessa F.B. explicou (cando declarou como imputada) que o seu labor era facer enquisas e que os informes e análise destas eran elaborados por Imesapi, os responsables da concesionaria negaron facer ese traballo.

XUNTOS

Este procedemento iniciouse a instancias da Fiscalía, tras unha denuncia presentada pola Plataforma Xuntos, que mantén que a concesionaria Imesapi contratou á familiar de Silva por indicacións de responsables municipais. Así mesmo, sostén que a muller estivo 5 anos na nómina desta contrata, a pesar de que solo acudiu ao seu posto de traballo unhas poucas semanas.

No seu día, tanto o xefe de área de Participación Ciudadana e Emprego, como os interventores municipais (que estiveron imputados e respecto dos cales se sobreseu provisionalmente a causa), negaron cometer ningunha irregularidade para favorecer a contratación de Vanessa F.B., e atribuíron á empresa toda a responsabilidade sobre a xente á que contrata e o tipo de contrato que lle fai.

Esta plataforma cidadá mostrou este martes a súa “indignación” pola ausencia da Fiscalía na declaración de Santos Héctor Rodríguez, e manifestou as súas sospeitas de que poida haber un pacto para que recaia toda a responsabilidade do acontecido no funcionario investigado, sen máis consecuencias políticas.

O QUE “REALMENTE” AUTORIZABA

No auto do xulgado no que se citou a Santos Héctor Rodríguez sostense que os contratos menores “tiñan como verdadeira función ou finalidade compensar esta empresa polos custos derivados da contratación como traballadora de María Vanessa F.B”.

Así mesmo, precisa que é “evidente” que Francisco G.O. informaba favorablemente ou propoñía a contratación, e que quen “realmente” autorizaba e resolvía os contratos era o concelleiro correspondente, é dicir, Santos Héctor Rodríguez.