Áurea Soto sostén que tiña informes que avalaban a licenza á residencia universitaria de Ourense

A edil de Urbanismo de Ourense, Áurea Soto, imputada por posible prevaricación na concesión de licenza de ocupación á residencia universitaria, declarou este mércores no Xulgado de Instrución número 2 da cidade que contaba con informes de técnicos municipais que avalaron esa concesión.

Soto foi denunciada por un promotor local tras quedar anulada esa licenza por unha sentenza do xulgado contencioso-administrativo de Ourense.

A concelleira e un funcionario xurídico, imputado como colaborador necesario, declararon ante o mesmo xuíz que a edil pretende recusar noutro proceso aberto contra ela e toda a Xunta de Goberno que adxudicou as obras da rúa Bedoya.

Segundo explicou a propia Soto á saída do xulgado tres horas despois de entrar, a declaración alongouse porque non había dispoñible unha sala con sistema de gravación e, ao ter que recoller todo por escrito, todas as partes tiveron que pararse a detallar e revisar o declarado.

A edil imputada detallou que a residencia universitaria foi inaugurada en 2001 polo alcalde Manuel Cabezas (PP) e funcionou de forma continua ata que en 2009, cando ela levaba dous anos como concelleira de Urbanismo, “un promotor decidiu denunciar que non había licenza de ocupación, tras perder o aproveitamento urbanístico previsto”.

Segundo Soto, ela concedeu esa licenza de ocupación á residencia universitaria no ano 2011, “tras o correspondente depósito do diñeiro que custaban as obras de urbanización, que non estaban feitas, e co respaldo dos informes técnicos pertinentes”, e en caso de erro, segundo a edil, este tema “sería propio dun xulgado contencioso-administrativo”.

Pola súa banda, o representante legal do promotor denunciante, Antonio Feijóo Miranda, explicou que na súa declaración deste mércores, a concelleira se baseou en dous informes elaborados pola aparelladora municipal e un funcionario xurídico, e no caso deste último, “o informe é falso e elaborado á medida para utilizalo como xustificante, por iso está a denunciar ese funcionario como colaborador necesario”.

OS INFORMES

Segundo a denuncia, existe un informe de maio de 2005 elaborado pola arquitecta municipal no que se indica que non se pode outorgar licenza de ocupación por non estar feitas as obras de urbanización, o que impide cumprir os requisitos básicos, por exemplo, de accesibilidade.

Outro documento “de hai un mes”, engadiu Feijóo Miranda, indica que “todo segue igual”, polo que sinalou que “non se entende que lle desen a licenza, aínda que teña pagadas as obras que no ano 2000 custaban 162.000 euros”.

Esa licenza de ocupación foi denunciada antes por vía administrativa e anulada por unha sentenza do xulgado contencioso-administrativo hai unhas semanas.

Segundo o avogado do demandante, se presentou despois denuncia por vía penal “porque non se trata dunha ilegalidade que é unha mera irregularidade”, senón que é “unha patente e manifesta prevaricación como unha casa”.

“A residencia universitaria debería estar xa pechada, pero segue aberta pendente da execución da sentenza e o promotor non o vai pedir, senón todo o contrario, pois forma parte da xunta de compensación con outra vintena de propietarios e xa presentaron no Concello un proxecto para urbanizar eses terreos, consolidar os dereitos dos propietarios e, enriba, deixar arranxado así o problema da residencia aberta ilegalmente”, advertiu.

DECLARACIÓNS DO FUNCIONARIO E O DENUNCIANTE

Tamén declararon este mércores o funcionario xurídico o informe do cal foi favorable á concesión da licenza de ocupación e o denunciante, quen, segundo o seu letrado, pedirá que se tome testemuño doutros funcionarios e varios peritos de parte, en canto o xuíz o permita.

“Queremos demostrar que non é habitual que se conceda unha licenza de ocupación sempre que se ingresa o custo das obras de urbanización, pois isto é unha barbaridade xurídica que, segundo a edil de Urbanismo, é un proceder habitual, aínda que si é certo que pode haber algún caso”, engadiu o avogado.

QUERELAS “PREPARADAS PARA IMPUTAR A POLÍTICOS”

Pola súa parte Áurea Soto, ademais de explicar os seus argumentos ante o xuíz, aludiu ás denuncias do mesmo promotor como exemplo do uso que “os especuladores fan dos xulgados penais para atacar aos que non se someten”, con querelas suficientemente adornadas e feitas con diñeiro, preparadas para imputar políticos”.

Ademais, preguntou se non é posible que estea “en xogo o Estado democrático cando xente con diñeiro pode sacar e poñer políticos”. Soto referiuse a outra denuncia, presentada polos representantes sindicais de USO e CIG no Concello, pola entrada como traballadores laborais de profesionais contratados como asistencias técnicas e que denunciaron ante o xulgado tras finalizar os seus contratos.

Soto dixo que, de permitir “a compatibilidade que pediu o funcionario delegado de CIG”, os seis edís do PSOE que votaron en contra non terían agora “unha querela penal polas asistencias técnicas” e lamentou que o cargo público que ocupan ela e os demais imputados lles “obrigue” a este “paseíllo xudicial”.

A concelleira referiuse tamén á continuidade de cargos públicos do PSOE imputados nas xuntas de goberno local e defendeu a presunción de inocencia “tal como recomenda o acontecido co tema dos paneis, que resultou ser un conto chinés”. Dúas sentenzas, engadiu, absolveron a todos os imputados e agora -por este martes- outra que di que non existiu responsabilidade patrimonial do Concello.

“Condenar á xente antes de presentar probas, cando aínda se está a investigar, acontecía nas películas que vía de pequena, aquelas de cando gobernaba Franco, e agora mo atopo outra vez”, protestou.