Antonio Piña: “Desagrádame notablemente que me recusen por cuestionar a miña imparcialidade”

“Desagrádame notablemente que me recusen por cuestionar a miña imparcialidade”, asinou o titular do Xulgado de Instrución Número 2 de Ourense, Antonio Piña, sobre a recusación presentada contra el por unha edil imputada nunha das súas causas.

O decano dos xuíces de Ourense e secretario da Asociación Profesional da Maxistratura fixo estas manifestacións nunha entrevista concedida á Radio Galega.

A edil de Urbanismo de Ourense, Áurea Soto, presentou un escrito de recusación en canto o xuíz deu a coñecer o seu auto de imputación e calendario de declaracións para os nove políticos integrantes dunha Xunta de Goberno de 2008, tres empresarios e un funcionario, en relación á denuncia presentada polo PP sobre a adxudicación de obras na rúa Bedoya.

Ao respecto, o xuíz criticou esa recusación por estar “destinada á opinión pública”. “Non creo que teña moito curso, pero desagradoume notablemente porque cuestiona a miña imparcialidade, algo que debe ser fundamental nun xuíz”, sostivo e engadiu que está pendente de resolución pola Audiencia Provincial e que nunca pensou que podería ser recusado “por opinións nunha rede social verquidas nos anos 2011 e 2012, sen facer nada aínda neste caso”.

“NINGÚN INTERESE”

En resposta a varias preguntas sobre esa recusación, Piña detallou que se a amizade co integrante número 21 da lista de Democracia Ourensana “puidese influír” no procedemento aberto por ese partido contra varios políticos el non o levaría porque non ten “ningún interese” nese tipo de causas “que só dan problemas e desgustos”. Entre estes inconvenientes, detallou verse nun xornal “con fotos privadas” obtida da rede social.

“Dende ese punto de vista é doloroso un proceso así, pero esa amizade da que se fala é co número 21 dun partido que é denunciante, como podería ser calquera, pero non é parte, e eu teño que investigar os feitos denunciados, e se nalgunha resolución en este ou outros casos, se me risca de parcial pois para iso está a recusación, pero neste aínda non fixen nada e o último que eu esperaba na vida, é que me recusasen por unha opinión de 2011 e 2012 nunha rede social”, expuxo.

Tamén se referiu aos imputados do grupo de goberno de Ourense: “Coñezo a maior parte e con algúns teño afinidade, non amizade, pero fago perfectamente o meu traballo”. Ademais, engadiu que ante este ou outros casos “hai que facelo con honestidade, afecte a políticos ou a particulares”.

Nese sentido, detallou que no seu traballo nunca se lle riscou de “parcial”, aínda que cree que os xuíces deben ser criticados e xulgado polas súas resolucións, pero se estas son imparciais, se traballa perfectamente porque hai unha liña que separa ideoloxía ou posicionamento persoal e ámbito profesional e está no respecto absoluto á Lei e ás partes implicadas”

“EXCESIVA” JUDICIALIZACIÓN

Así mesmo, Piña referiuse á situación de Ourense para explicar que hai catro anos non chegaba ao xulgado ningún caso de corrupción “e agora hai moitas denuncias de todos os partidos, entre eles, nunha dinámica que trae o xulgado cousas que antes non chegaban”.

Nese sentido, comentou que hai unha “excesiva” judicialización da vida política e dixo discrepar dos que “esixen dimisións demasiado pronto, por unha imputación” porque “imputar non é condenar”.

Os procedementos como os abertos por el, segundo afirmou, son para investigar os feitos denunciados “pero non quere dicir que sexan culpables, pois iso haberá que velo no curso do procedemento”. Non obstante, engadiu que os problemas políticos e a continuación ou non no cargo “son totalmente alleos ao poder xudicial, e moitas veces impútase porque hai aparencia delituosa pero non sempre que se imputa se pode esixir dimisión”.

Nese sentido, manifestou opoñerse ao último proxecto de reformar a Lei de Axuizamento Criminal, impulsado polo Ministerio de Xustiza, que pretendía que o xuíz determinase se un político debía seguir en política ou non segundo a imputación que tivese. “Moitas veces impútase porque a lei conduce a iso, para que unha persoa declare con avogados, pero logo os indicios iniciais desaparecen no procedemento e non se imputa a esa persoa, así que é delicado facer dimitir a alguén por unha imputación pois afecta á vida privada desa persoa,” explicou.

CAMBIOS

O xuíz Antonio Piña considerou ver necesarios “cambios no sistema procesual e nos procedementos de imputación”, pois en temas de corrupción, o procedemento “é muchísimo máis lento do normal” porque se usan medios que non dependen só do xulgado, senón de corpos policiais e que requiren procesos longos.

Ao respecto, relatou, como exemplo, que a simple apertura de correos “pode requirir comisións rogatorias a outros países que precisan ata nove meses de tramitación, por exemplo”.

Tamén avogou por corpos policiais para estas cuestións “máis numerosos e mellor preparados tecnicamente” para evitar que a apertura dun correo, por exemplo, tarde un ano porque hai que levar o ordenador a Madrid, onde hai cola, segundo recalcou, con temas máis urxentes.

Con ambos os dous exemplos referiuse á causa aberta polo servizo de atención domiciliaria do Concello de Ourense, que conta con máis de media ducia de persoas imputadas, entre elas a concelleira de Benestar Social Margarita Martín, dous empresarios e varias funcionarias.