O letrado do terceiro imputado no caso Asunta espera que se admita posible contaminación na camiseta

O letrado á saída dos xulgados

O avogado do terceiro imputado polo crime de Asunta, Alberto Martín, cuxo perfil xenético apareceu na camiseta da nena, dixo que non cre que os peritos da Garda Civil que declaran este martes recoñezan que efectivamente se produciu unha contaminación que levou a que o seme co ADN do seu cliente acabase nesa peza, pero si pediu que admitan que se puido producir”.

“Espero que realmente expliquen como se produciu o proceso de forma que podamos saber, non si produciuse a contaminación, senón si púidose producir, que creo que é o máis importante”, indicou   Alberto Martín aos xornalistas antes de presenciar a declaración dos dous peritos en Madrid a través de videoconferencia, xa que o xuíz instrutor e o resto de partes están en Santiago de Compostela.

“O feito de que se produciu, literalmente, non creo que o recoñezan, o lóxico é que eles ratifiquen o seu informe, pero no seu informe hai unha hipótese de contaminación” que está “avalada por unha serie de argumentos”, engadiu, subliñando a importancia de que se expliquen eses argumentos.

Segundo Martín, “as coincidencias de persoal, de tempo e de instrumental” na análise pericial e as probas testificales e gráficas achegadas para acreditar que o seu cliente se atopaba en Madrid o día que se cometeu o crime en Santiago –polo que ademais están imputados os pais da nena, Rosario Porto e Alfonso Basterra– “pon de manifesto que se produciu unha contaminación, accidental ou como for”.

Ao mencionar a análise pericial, o avogado referíase ao feito de que no laboratorio da Garda Civil en Madrid había un preservativo co esperma do seu cliente porque se lle relacionou cunha denuncia por violación que aínda está sen xulgar.

Aínda que destacou a relevancia que tería o recoñecemento dunha contaminación, Martín dixo que sería só “unha proba máis” que debería levar á desimputación do seu cliente, algo que, segundo afirmou, están “a esperar desde hai tempo”.

INVESTIGACIÓN EXTERNA, POUCO VIABLE

O letrado insistiu en que a Garda Civil “non nega que haxa contaminación”, senón que simplemente di que “non hai probas obxectivas de que se produciu”. Pero “os gardas civís tamén teñen que protexerse a si mesmos e é o que están a facer”, agregou.

Na súa opinión, “sería mellor e máis independente unha investigación externa” sobre a actuación dos servizos de criminalística da Garda Civil, aínda que admitiu que é unha opción “pouco viable”.