publicidade hoxe
Publicidade
omeulibro1

Rosario Porto recoñeceu aos forenses varios episodios de violencia de Alfonso Basterra

PUBLICADO EN: Noticias de GaliciaLocal PortadaSantiago de CompostelaTeo
A-
A+
Europa Press
Xuízo do caso Asunta

Xuízo do caso Asunta

Rosario Porto recoñeceu ante os psicólogos forenses que a examinaron que sufrira varios episodios de violencia física por parte de Alfonso Basterra durante o seu matrimonio, a razón de “tres ou catro por ano”, e que a idea de adoptar a Asunta partiu dela e dos seus pais, dado que o acusado consideraba que non era “necesario”.

Así indicárono os peritos forenses que examinaron a acusada e que este luns compareceron no xuízo que trata de esclarecer o asasinato da nena Asunta Basterra, achada morta nunha pista forestal próxima a Santiago na madrugada do 22 de setembro de 2013.

Na documentación da peritaxe psicolóxica, que abrangueu catro sesións con Porto, esta referiu sufrir ao longo da súa vida cinco episodios previos de depresión, o primeiro sobre os 21 anos. Non obstante, os peritos só puideron obter documentos do cuarto e o quinto episodio.

O penúltimo episodio depresivo documentado de Rosario Porto tivo lugar no ano 2009, cando estivo ingresada durante uns días nun centro psiquiátrico privado. Pouco antes, en 2008, a acusada rexistrara un intento de suicidio por inxestión de fármacos.

Con posterioridade a esta data, o outro episodio depresivo do que hai constancia rexistrouse a finais do verán de 2013, cando Porto foi tratada por unha depresión entre o 30 de xullo e o 18 de setembro dese ano.

Os peritos sinalaron ante o xurado que o médico que tratou a Porto observou na súa última consulta, o 18 de setembro, que había unha “melloría clínica significativa”. Tamén destacaron que entre episodios a recuperación foi “total” e que a acusada non necesitou “dose de mantemento” do seu tratamento.

BASTERRA ERA “PURITANO”

Sobre o seu exmarido, Alfonso Basterra, Rosario Porto mantivo durante as sesións da peritaxe unha actitude cambiante. Así, nun principio definiuno como unha persoa “correcta”, “encantadora” e “educada”, mentres que en sesións posteriores dixo que era “apático, raro, imprevisible e excesivamente puritano”, algo que os peritos vincularon ao ámbito sexual.

Finalmente, Porto asegurou aos forenses que Basterra era “un moi bo amigo e un mal marido e recoñeceu que a idea de adoptar a Asunta foi “máis cousa dela e dos pais” que do seu exmarido, que cría que “non era necesario”.

Do mesmo modo, aínda que na súa declaración ante o xurado o negou, a acusada recoñeceu aos peritos episodios de violencia física protagonizados por Basterra e que cifrou entre tres e catro ao ano, especialmente despois dunha “grave deterioración das súas relacións” en torno a 2007.

Tras ter coñecemento dunha relación extramatrimonial por parte de Rosario Porto e de divorciarse, a acusada recordou unha mellora das relacións tras o seu ingreso hospitalario no mes de xuño de 2013, que xerou “sentimentos ambivalentes” en relación a Alfonso. A finais de agosto dese ano, o acusado propúxolle retomar a convivencia, pero ela rexeitouno.

Tamén se falou durante a pericial do día 20 de setembro dese ano, cando, segundo a versión de Porto, retomou o contacto co seu amante e foise pasar toda a xornada con el en Vilanova. Ese día, contou, recibiu “moitas chamadas” do seu exmarido, ao que deu escusas sobre a súa situación.

TRASTORNO DEPRESIVO

A pericial concluíu que Rosario Porto padece un “trastorno depresivo recorrente”, aínda que a súa sintomatoloxía non é tan extensa como para non ser coñecedora e responsable dos seus actos.

Na proba de personalidade evidenciou “picos de ansiedade”, trazos “obsesivos-compulsivos”, problemas de “control das súas emocións” e “queixas somáticas”. Ao tempo, expresou preocupación por “ser unha boa nai” e “sentimentos de sobrecarga” en relación á súa filla vinculados á depresión.

SEME NA CAMISETA

Na xornada deste luns volveuse debater sobre o positivo por seme detectado na camiseta da nena e sobre a posibilidade de que este se debese a unha contaminación nos laboratorios da Garda Civil en Madrid.

En concreto, compareceron dous peritos a petición da acusación popular que se mostraron partidaria de que a contaminación se produciu neste laboratorio e foi causada polas tesoiras que se empregaron para cortar a camiseta e que tamén foron utilizadas para analizar un preservativo que contiña o mesmo seme que despois se achou na garantía.

Entre outras cuestións, os peritos recordaron que se empregou para ambas as dúas probas o mesmo material e foron realizadas pola mesma persoa, ao tempo que incidiron en que a mostra de seme que dispoñía o laboratorio era “altamente contaminante”.

De forma paralela, explicaron que os restos recollidos na pel da nena en contacto con esta zona da camiseta non rexistran seme, apuntaron que outro recorte da camiseta se contaminou con ADN dun dos investigadores deste laboratorio e sinalaron que, aínda que se atopa seme en dous fragmentos, non así nos contiguos.

“É imposible dirixir dúas microgotas a dúas zonas da camiseta. Calquera varón ten coñecemento diso sen ningún problema”, dixo un dos peritos, para quen que non haxa restos de seme nas probas que se analizaron entre o primeiro caso e o de Asunta se explica por tratarse dunha “contaminación puntual” e non sistemática.

Tamén nesta sesión compareceu un técnico que analizou as fotografías colgadas no Facebook da irmá do home o perfil xenético do cal coincide co achado na camiseta e que certificou que aparentemente non existe ningunha modificación nas datas. Por iso, o perito considera que as imaxes da cea foron sacadas e colgadas na rede social o 21 de setembro de 2013.

Aínda que recoñeceu que a data no móbil é “manipulable”, explicou que de cambiala no Facebook en que foi colgada, algo máis complexo, habería “unha dobre data”, algo que non atopou. “Un hacker con superexperiencia ao mellor conseguiría manipulalo”, apuntou o perito, para quen, non obstante, non hai indicios deste cambio.

19 de outubro de 2015 | 16:27 • Sen comentarios

Comentarios pechados.