Enviar a un amigo
Opinar
ImprimirO rexedor de Oroso e catro concelleiros declaran en Ordes por unha denuncia de suposta prevaricación
O alcalde de Oroso (A Coruña), Manuel Mirás Franqueira (PSdeG-PSOE), e catro concelleiros da xunta de goberno, están chamados este mércores a declarar ante o Xulgado número 1 de Ordes, a raíz dunha denuncia por suposta prevaricación no Concello.
En concreto, a denuncia, interposta por un particular, refírese a unha obra que a Casa do concello adxudicou en xuño de 2014. O denunciante asegura que o pagamento se efectuou a outra empresa distinta da adxudicataria, pero creada pola muller do administrador da concesión.
“E enriba, o asesor das devanditas empresas é o alcalde, por medio da xestoría que ten”, asegurou o denunciante, Manuel García. Segundo García, no momento da adxudicación “xa constaba no Concello orde de embargo pola Axencia Tributaria” contra a primeira das empresas.
“O PP QUERE GAÑAR AS ELECCIÓNS NO XULGADO”
Pola súa banda, o rexedor, vinculou esta persoa co Partido Popular, e atribuíu esta acción xudicial á vontade dos populares de “gañar as eleccións no xulgado”. “Daríalles un consello, xudicializar a política dá moi malos resultados”, expuxo Mirás Franqueira.
O primeiro edil de Ordes, así, defendeu que “todo se fixo correctamente”, e que a obra, de colocación dunhas ventás e por un valor que cifrou nuns 5.200 euros, “se fixo ben”.
O que aconteceu, segundo a súa versión, é que “na proposta de gasto ía o nome dunha empresa, pero -os encargados de elaborar o decreto para aboar a factura- equivócanse facendo o decreto, e poñen outro nome”.
DI QUE FOI UN “FALLO HUMANO” E “MATERIAL”
Segundo o alcalde, por isto, o que hai aquí é “un malentendido”, e un “fallo humano e material”, así que entende que o caso “non vai ter maiores consecuencias”.
Ademais, censura a oposición do PP, ao que acusa de ter formado “un contubernio para facer denuncias”. “Están a actuar de mala fe, porque non preguntaron, e aquí non hai nada que esconder”, aseverou.
Neste sentido, defendeu que cando asinou o decreto non a le “pasou pola cabeza” que puidese conter ese “fallo material” que, segundo di, se cometeu en canto ao nome da sinatura.
