publicidade hoxe
Publicidade
omeulibro1

O xefe do secuestro dun madeireiro en Aranga admite que foi unha “estupidez”

PUBLICADO EN: Noticias de GaliciaArangaLalínLocal PortadaPortada esquerda
A-
A+
Europa Press

O presunto xefe do secuestro do madeireiro Abel D.N. en Aranga (A Coruña) asegurou que foi unha “mobilización parva” e unha “estupidez” e alegou que “en ningún momento” se quixo secuestrar á vítima, senón que só se trataba de “darlle un susto” por unha débeda contraída co seu pai e o doutro dos secuestradores, por mor da talla e compra dunhas árbores da súa propiedade.

“En ningún momento se pensou en secuestro, pero todo se complicou”, manifestou Jesús M.P., acusado xunto ao seu irmán e a outras seis persoas de participar na retención contra a súa vontade de Abel D.N., ao que os acusados confundiron co seu irmán, coa intención de obter 70.000 euros.

De feito, no xuízo que se segue desde este mércores na Audiencia da Coruña, este procesado recoñeceu que houbo un “erro” ao reter a Abel, xa que eles ían a por Jorge -o irmán da vítima-.

Con todo, a pesar desta confusión, mantivérono secuestrado entre o 18 de xaneiro de 2014 e o 24 do mesmo mes coa intención de que lles contase onde estaba o seu irmán, xa que, segundo declarou, era este quen “ameazara directamente” ao pai do presunto xefe.

“NON ERA A PERSOA”

“A intención era metelo no coche, darlle unhas hostias e pedirlle o diñeiro, pero todo se complicou porque apareceu a persoa que non era”, declarou este procesado, que sinalou que o “motivo” desta actuación foron unhas supostas ameazas ao seu pai. “Despois de roubarlle a madeira e non haberlle pagado, mandáronlle un papel ameazándoo”, dixo.

Aínda que recoñeceu participar na retención do madeireiro, este primeiro procesado negou haberlle propinado golpes e acusou a outro dos homes cos que comparte banco de golpear na cabeza á vítima, a quen ataría “como un becerro” para despois introducilo no maleteiro do vehículo.

“Eu bótome a culpa de todo porque foi unha mobilización parva, e polo menos que paguemos os menos posibles”, dixo durante a súa declaración de case dúas horas, e na que quixo exculpar ao seu fillo asegurando que este consentira porque o obrigou.

ACUSA A IRMÁN E SOBRIÑO

Con todo, fronte a isto, José Manuel M.P., irmán do presunto xefe, acusou ao seu sobriño de organizar “todo” e “dirixir a orquestra”. Asegura que, xunto ao pai, tiña “todo controlado”. “O fillo era quen dirixía a orquestra e o pai seguía”, engadiu, antes de afirmar que o seu sobriño “era o secretario e administrador”.

Durante a súa declaración, este procesado explicou que o diñeiro que obtivesen ía ser para o seu irmán e para o fillo deste. “A min íanme a deixar colgado co morto”, apuntou este home, que alegou que descoñecía que se fose a producir un secuestro e que, unha vez soubo o que ocorrería, continuou participando porque “estaba ameazado” polo seu irmán.

Así, José Manuel declarou que el “non sabía” nada do que se estaba orquestrado e que acudiu até o lugar crendo que só lle ían a dar uns golpes” á vítima pola débeda contraída co seu pai, que ascendía a 12.000 euros.

“Non tiven o valor suficiente para marcharme”, respondeu ao ser preguntado por que seguiu participando unha vez que foi consciente de que o que se estaba articulando era o secuestro dunha persoa. “Temía pola miña vida”, resumiu.

“PODERÍA HABERSE IDO”

“Eu desexaba que se marchase -pola vítima-, pero tiña medo pola miña vida”, declarou José Manuel M.P, quen quixo exculpar á súa parella e aos seus sogros, tamén acusados destes feitos, alegando que “descoñecían” o que estaba a ocorrer e que estaban a ser “enganados”. O matrimonio de sexagenarios -Miguel M.C. e Esther S.T- residían na casa en cuxo alpendre mantiveron ao refén.

No que si coincidiron os dous irmáns é en destacar a facilidade que tiña a vítima para fuxir. “Non se foi porque non quixo, podería haberse ido. O único que tiña era unha capucha na cabeza, non tiña bridas”, dixo o presunto xefe.

O seu irmán, pola súa banda, comentou que a caseta onde mantiveron retido a Abel “non tiña ningunha fechadura”, só estaba atrancada cun pau.

No seu escrito, o fiscal pide, por un delito de secuestro, dez anos de prisión para José Manuel M.P; Jesús M.P; José Miguel M.R; Ramón M.T.; Jesús Manuel M.G.; e Isabel M.S.. A mesma pena pide para Miguel M.C e Esther S.T., en concepto de cooperadores necesarios. Por tenencia ilícita de armas, solicita para Ramón M.T., tres anos de prisión.

O Ministerio Público reclama tamén que se indemnice ao empresario, Abel D.N, con 75.000 euros, en concepto de reparación de danos físicos e morais. A acusación particular pide 200.000 euros. O xuízo continuará este xoves, ás 9.30 horas.

10 de febreiro de 2016 | 13:13 • Sen comentarios

Comentarios pechados.