publicidade hoxe

A defensa de Porto recorrerá a sentenza e pide a súa posta en liberdade ata que haxa un fallo

PUBLICADO EN: Noticias de GaliciaSantiago de CompostelaTeo
A-
A+
Europa Press

O avogado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, avanzou este venres que recorrerá a sentenza condenatoria ao seu defendida que derive do veredicto de culpabilidade emitido polo xurado popular do caso polo asasinato da súa filla Asunta Basterra e pediu a súa posta en liberdade ata que haxa un fallo.

Na súa intervención tras coñecerse que o xurado popular considera por unanimidade que a súa defendida é culpable do crime, xunto co seu exmarido Alfonso Basterra, pediu “a pena máis favorable” para o seu cliente tendo en conta a cualificación de asasinato, 17,5 anos de prisión.

Así mesmo, rexeitou que se deba ter en conta a idade de Asunta no momento da súa morte, 12 anos, como pediu o fiscal, para fixar a pena, dado que para este crime esa cuestión “non inflúe para nada”.

A continuación, avanzou que recorrerá “a resolución que se derive deste proceso” e pediu que se poña en liberdade ao seu defendida ata que haxa unha sentenza. “Sigo proclamando a inocencia de Rosario Porto”, apuntou.

OUTRA PERSOA

A defensa de Rosario Porto considerou durante todo o xuízo que o culpable do asasinato de Asunta é unha persoa que “está aí fóra” e que non foi investigada dado que a instrución estivo dirixida a implicar os pais da nena.

Durante as sesións, Gutiérrez Aranguren mencionou diferentes casos, como o Wanninkhof ou o de Eva Blanco para explicar que o verdadeiro culpable dun crime non atopa a primeira. Así mesmo, suxeriu que non se analizaron vínculos con outros casos similares como o do pederasta de Cidade Lineal.

En calquera caso, o aspecto máis destacado polas defensas foi a presenza de seme en dous recortes da camiseta de Asunta que se localizaron no laboratorio da Garda Civil de Madrid. O AND deste resto coincidía co perfil xenético dun home colombiano residente na capital española e que estaba sendo investigado no mesmo laboratorio por unha agresión sexual.

Aínda que o home foi exculpado en instrución, e non se mencionou no veredicto, durante as sesións do xuízo os investigadores que analizaron co mesmo material ambas as dúas mostras volveron negar que se tratase dunha contaminación, ao que se aferraron as defensas para apuntar que hai un implicado máis alá dos pais.

Aranguren defendeu que Rosario Porto presentaba “lagoas de memoria” o día dos feitos pola medicación que tomaba e o estado de nerviosismo, polo que non puido recordar con exactitude o que fixera esa tarde. A maiores, puido non decatarse de episodios de sedación dado que se atopaba tratándose dunha depresión.

Na súa narración dos feitos, a defensa da acusada puxo en dúbida aspectos como a hora da morte da menor ou a hora á que tomou o Orfidal. Así mesmo, fixo fincapé na falta de probas concluíntes ou de resultados claros derivados de periciais como as cordas ou a terra do vehículo.

Tamén considerou que, se se tratase dunha morte programada, non tería sentido deixar á vista indicios como as cordas laranxas achadas preto do cadáver. “Raia a subnormalidade”, dixo durante o xuízo.

30 de outubro de 2015 | 16:24 • Sen comentarios

Comentarios pechados.