publicidade hoxe
Publicidade
omeulibro1

Peritos non poden asegurar a veracidade dos abusos atribuídos ao profesor de Celanova por seis menores

PUBLICADO EN: Noticias de GaliciaCelanovaOurensePortada esquerdaSucesos
A-
A+
Europa Press

 Os peritos psicólogos non puideron asegurar a veracidade dos relatos de abusos sufridos por seis alumnas do colexio de Celanova (Ourense) porque estiman que se trata de “frases soltas” que non constitúen “proba suficiente nin válida para ser sometidas a unha análise da realidade das declaracións”.

   O xuízo contra o profesor M.Ou.G., acusado de seis delitos continuados de abusos sexuais en 2011 a seis alumnas de quinto de Primaria do Colexio Curros Enríquez de Celanova, celebrou a súa segunda e última xornada na Audiencia Provincial de Ourense, coa declaración por videoconferencia de dous psicólogos forenses e as conclusións definitivas de fiscalía, acusación particular e defensa.

   Os informes periciais psicolóxicos, indican que o seis menores entrevistadas polos peritos “non presentan pegadas psíquicas a consecuencia dos feitos” que relataron en relación a supostos tocamentos e bicos do docente.

   Estes informes “pouco aclararon”, segundo o letrado da acusación particular, en declaracións aos xornalistas ao terminar o xuízo, que se celebra a porta pechada. “Os relatos das nenas foron tan breves que non foi suficiente para determinar si son certos, polo que esta proba non terá moita transcendencia para a sentenza”, agregou.

   Para a defensa do profesor, a proba pericial “beneficia á Xustiza”, pois no banco “está sentado un home sen razón para iso”. O letrado considerou que nas conclusións definitivas a fiscalía mantivo a petición dun total de 30 anos de prisión “por non emendar”, pois “non hai nin unha soa proba de cargo contra este acusado”.

   O letrado do acusado engadiu que casos como este “non terían que chegar ao xulgado, senón quedar resoltos no colexio, ou ser arquivados en sede xudicial” e considerou que cousas “máis graves” no ámbito da violencia de xénero quedan sen investigar, “mentres se perseguen outros como este, que non é real”.

ELAS, PROBA PRINCIPAL

   O avogado da acusación admitiu que a “proba principal” para fiscal e acusación particular é a declaración das mozas e nas súas conclusións definitivas, non houbo ningún cambio. Así a fiscala pediu cinco anos de prisión por cada un dos delitos continuados, ademais de prohibición para exercer a docencia a menores e afastamento das denunciantes. A acusación particular pide catro anos de prisión e coincide no resto.

   A acusación particular incidiu no feito de que ningunha das nenas pediu indemnización polo ocorrido, “polo que non se poderá argumentar que se busca con este caso, compensación económica e que isto o motiva todo”.

   Na segunda xornada, tamén a porta pechada, familia e amigos do acusado permaneceron fóra da sala, e tiveron uns minutos para darlle apoio mentres se establecía a videoconferencia cos dous peritos que estaban en Santiago de Compostela, pois un deles atrasouse na súa comparecencia ante a cámara. O xuízo quedou visto para sentenza.

9 de outubro de 2014 | 13:43 • Sen comentarios

Comentarios pechados.